谢天谢地,苹果电视已死,死得其所
2015-05-23 17:06

谢天谢地,苹果电视已死,死得其所

虎嗅注:近日WSJ报道了苹果终止电视计划的消息,对此,道森(Jan Dawson)撰文表示,苹果的电视计划就其本身而言,无甚意义。所以也算“死得其所”。原文载Market Watch,原题为:Why an Apple television (mostly) doesn’t make sense(为何苹果电视机无甚意义),由新浪科技编译,虎嗅进行了校译。全文如下:


看上去,似乎是苹果方面的一些消息源对《华尔街日报》的若林大辅(虎嗅注:Daisuke Wakabayashi,WSJ记者)吹了些风,后者才会写出那篇苹果已经不再汲汲于电视产品的报道的。


至少,我本人对此丝毫不感吃惊。我从来就没有觉得这计划有什么意义,这一点,过去几年时间当中,我已经在写文章或者接受采访时不止一次谈到过了。现在说这些,时机似乎有点怪异,但是我想,我最好还是解释清楚,为什么我会这么想,举出若干切合实际的理由。


利润太低,动力不足


如果苹果真的会打造出一款电视产品,那么我们现在就可以断言这么几点:他们肯定会使用和公司目前产品相类似的高端原料,同时他们也会希望新产品的利润率能够和其他现有产品保持一致。可是,挑战也就从这里产生了。苹果在刚起步的时候,生产规模将是非常有限的,根本享受不到目前已有这些电视厂商的规模经济的好处,但是,即便是这些现存的厂商利润率,也已薄如刀锋。


整体而言,消费电子产品行业本身就是一桩低利润率的生意,而且这利润还只能越来越低。哪怕对于那些还能够赚钱的企业而言,一位数的运营利润率也 已经是常态了。如果苹果想要掺和进来,一来由于使用更高价的原材料,二来由于规模较小,产品的成本必然大幅度增加,再加上苹果很难放弃自己习惯的超级利润,这就将使得他们的电视价格至少要两倍于同类普通电视,甚至还要更高。当然,必须承认的是,在一些类似产品身上,我们也多少习惯了苹果的风格:苹果的27英寸Thunderbolt显示器,零售价格为999美元,而戴尔的同类产品价格599美元,华硕430美元,至于其他低端品牌,产品价格还要更低。(需要说明的是,我至此还根本没有提到过4K电视的兴起,后者将大大放大前述的所有问题,让苹果电视的定价显得更加离谱。)


那么,为什么苹果就不能将显示器方面的成就复刻到电视市场呢?我想,这就要谈到差异化的话题了。苹果的显示器,至少在一定程度上说来,其材料和 外观都与其他显示器有所不同。不消说,苹果标识的存在也是一个明确的信号,可以让使用者和周围的人知道,这是高档货。当客户和其他人看到时,这本身就传达 了一个重要的信息,即使用者做的是怎样的工作,以及他们是在用什么来工作。


可是,我们必须明白电视是怎么回事,明白电视是怎么发展进化的。这些产品要么是安装在墙上,要么是站立在墙边,或者是大部分时间都藏在壁橱里。边框缩小到无以复加,甚至干脆消失。曾经总是出现在屏幕下方的标识,注定将和边框一起不见。很大程度上说来,这电视注定将成为我们已经充满黑色矩形的生活 中的又一个黑色矩形,如是而已。这一回,苹果到底能够如何彰显他们硬件的与众不同?难道他们还能够倒拨历史的车轮,让边框重新出现?消费者可会留意那边框的材质到底是铝合金还是黑色塑料?哪怕留意到了,他们是否在意?电视硬件的进化,现在的潮流一言以蔽之就是,让除开屏幕之外的一切都尽可能消失,看上去, 这可不符合苹果的风格。


那么,在硬件的差异很大程度上根本都看不到的情况下,苹果该怎样才能说服消费者不去花一半,甚至更低的价格去买竞争对手的产品?当然,有一个选择,就是增加额外的功能,比如增加摄像头和话筒,用于视频通话,而且话筒还能够保证Siri进入电视。问题在于,这些已经被尝试过了,而且还是白了。我们 用一些更个人化的设备去进行视频通话,这没有问题,但是,谁能说服自己的家人,让他们愿意花高价去买一部电视,就因为它有可视手机的功能?从若林的文章看 来,似乎苹果真的尝试过这样的事情,但是显然,他们也得出了和我一样的结论。


既然强调差异化,不如做好Apple TV机顶盒


苹果想要让自己的产品区别于一部普通电视机,还有一个方法,就是通过软件,正如大家都知道,单单说硬件,苹果的很多竞争对手的产品也不逊色,但是显然还是苹果的软件更易于使用。那么,苹果的电视是否可以依靠软件脱颖而出呢?


在这里,问题的关键并不在于苹果就一定做不到,而是在于,如果一切的差异都在于软件,那么苹果为什么不简单点,干脆继续做好他们的Apple TV机顶盒呢?或者更简单一点地说,此处的产品差异其实并不在于苹果的电视和其他厂商的电视,而是在于苹果自己的电视和自己的伴侣盒之间。


说到Apple TV和其他新一代伴侣盒与传统的付费电视机顶盒,当前最大的挑战就在于,对于很多消费者而言,两者选其一都无法满足他们的全部需求。今天的电视产品都配备 了越来越多的HDMI接口,以连接每一个个人或者家庭想连接的越来越多的输入信号:付费电视机顶盒、蓝光播放器、游戏控制台、流媒体电视盒或者电视棒,等 等。在这样一个世界当中,似乎一部苹果电视和普通的伴侣盒相比,真的可以更好地管理所有这些输入。


可是,为什么苹果不能选择另外一种做法,即只通过一个HDMI端口解决这个问题呢?为什么苹果不能只占用HDMI1,然后说服用户放弃所有曾经插在电视上的那些线呢?


事实上,这也正是我预计苹果目前在采用,而且将来还会继续采用的策略,即不断改进Apple TV伴侣盒和相应服务。在这种情况下,一部苹果自己生产的电视,与一部有升级版Apple TV伴侣盒的第三方电视之间,其实差别会非常有限。一定要说差别,或许就是需要一个还是两个遥控器,以及有没有集成类似Siri这样的功能了。可是,即便是这差别,在伴侣盒不断升级的情况下,其实也迟早可以解决。


潜在市场规模


说苹果与其开发电视,还不如好好做Apple TV伴侣盒,第三个重要的原因在于目标市场。苹果要销售自己的电视,就必须找到那些不管怎样都愿意放弃自己目前的电视,出高得多的价格来购买苹果产品的人群,这样的人显然不会很多。可是,Apple TV伴侣盒的售价要低得多,而潜在的市场则要大得多——任何一位拥有高清电视的消费者都很容易理解苹果服务体验的价值。我们更加需要明白,Apple TV服务的营收潜力,很大程度上也正取决于伴侣盒的销售情况,这两者加起来,在苹果公司眼中的魅力显然要大大超过一部电视机。我们还需要考虑到电视的硬件升级周期,一般说来,我们一般每五年到十年才会买一部电视机,而伴侣盒服务的营收可是每个月都会产生的,选哪个还用说吗?


反方观点:满足果粉也可以啊


以上,我已经使用了不小的篇幅来讨论为什么苹果没有必要去造电视机,但我也绝不是偏执的人,下面,我会简单介绍一些不同的观点,认为哪怕有前述这些障碍,苹果制造自己的电视也依然有意义的观点。


——控制与集成:苹果的标准产品开发模式是硬件与软件携手并进,创造出完整的,点对点的体验。当前的Apple TV伴侣盒显然是与他们这一传统相悖的,因为与它相结合的电视机是来自第三方,是别人的品牌。一部苹果自己的电视有助于构成更完整的系统,将硬件、软件和 服务集成为一,创造出标准的苹果产品。


——满足果粉:事实是,苹果确实拥有一群最忠心的用户群体,尽管他们的卧室里可能摆放着三星[微博]电视,但是在内心深处,他们将三星看作是低 人一等的品牌。对于这些已经习惯了购买高端的,设计良好的,彼此无缝对接的硬件产品的消费者而言,自己家里居然有这么一个既显眼又碍眼的东西存在,着实让 他们抓狂。为这些果粉提供一个苹果自己的电视硬件产品,也是个颇有吸引力的选项。毫无疑问,哪怕整体销量不会很大,但愿意花高价买苹果电视的消费者肯定还 是有的。


——竞争的需要:当苹果只生产伴侣盒的时候,本质上说来,他们和任何其他盒子厂商并无实质区别,并没有控制力或者讨价还价的资格。伴随着付费电 视机顶盒,乃至于电视机本身日益智能化的进程,Apple TV确实有渐渐被排挤出局的风险。可是,如果从头改变整个系统,推出自己的电视机,苹果就会突然获得自己的发言权。比如说,他们可以和付费电视内容提供商 讨价还价,改变他们的节目出现在电视当中的方式。


——明显的差异:Apple TV伴侣盒有一个非常明显的特点,即它是苹果唯一一款使用黑色塑料,而不是高价金属材料做外壳的产品。原因说来非常简单,因为这盒子比苹果的其他产品便宜 得多,而且大多数时间当中都会隐藏在壁橱或者电视柜里,尤其是在不用的时候。可是,电视机本身就是另外一回事了,这会让苹果的品牌在起居室里闪闪发光。


无论怎样,我都觉得这些还都与我前面所列出的障碍抗衡,但是这些至少也都是能够言之成理的动机。伴随时间演进,也许前面提到的那些障碍或许会改变,会消失,会使得苹果重新拾起打造自己电视机的理念,但是至少在眼下,我依然坚信苹果放弃才是正确的决定。

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP