上周三（6月17日），中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威发表了《严格控制上市公司实际控制人减持套现》，矛头直指乐视贾跃亭。（刘老师的背景，为何她的质疑引人关注请自行脑补）
“周三见”的剧情大逆转
由于被“乐迷”（与其说迷产品不如说迷股票）的跟贴激怒，刘姝威愤然放话将于本周三（6月24日）发表针对乐视的研究报告。乐视一面表示欢迎刘老师到莅临考查、调研，一面把贾跃亭借给钱上市公司的计划付诸实施。网上还出现《一个普通乐迷对刘殊威“教授”的公开信》，叫嚣“减持股份合法合理合情，无可厚非，任何人都无权剥夺贾总减持股份的法定权利，即使减持的钱一分也不借给上市公司。”＃“乐迷”喊出公关不敢表露的心声＃
周二晚（6月23日），说好周三见的刘老师提前发布了《乐视网分析报告:烧钱模式难以持续》。看到报告的标题，“躲在防空洞里等挨炸”的乐视松了一口气。
刘姝威是金融和财务专家，质疑过蓝田财务造假，出版有《上市公司虚假会计报表识别技术》等专著。乐视、乐迷、股民和旁观者以为刘老师会从乐视财报中发现瑕疵甚至更严重的问题，却不料她要议论互联网公司的“烧钱模式”。不用老贾出面讲“生态”、“化反”，对互联网经济稍有了解的人都能一眼看出刘老师对这个话题的生疏。
以已之短攻敌所长，刘姝威的质疑没有撼动乐视分毫，反激起旁观者纷纷替乐视“讲公道话”（昨晚刷屏了）。周三早盘，乐视高开7%、涨幅一度达到9.39%。
刘姝威报告为何大失水准
1．知识陈旧
刘姝威用摩尔定律硬套电视机产业，但摩尔定律讲的只是芯片，没听说显示屏的尺寸、分辨率每18个月能增加一倍成本可以降低50%。20年前21英寸电视机售价5000元，要是按摩尔定律今天的电视屏幕比十层楼还高、售价不到1块钱！
刘姝威还讲了个小故事，说MP3于1973年问世。但世界上第一台的MP3播放器是Saehan公司于1998年推出的MPMan F10。＃不百度的话，一般人也不知MP3诞生于哪一年，但印象中是2000年之后才接触到＃
这些细节问题显示出对刘姝威IT领域的无知、无感。
2. 观念陈腐
刘姝威报告一上来就用大量篇幅对比乐视与华为董事会成员的背景。马云创立阿里时的那18个人，刘老师肯定是看不上眼的。＃幸亏投资人是孙正义＃
然后刘老师讲了一个奶酷坊扩大店面，暂时出现亏损，但预期很快可以扭亏的例子。结论是乐视盈利能力下降、经营出了问题，还煞有介事地质疑“烧钱模式难以持续”。
乐视好歹还在盈利，与京东投资百亿自建物流、优酷土豆抢购版权内容、去哪儿亏损一年翻几倍、滴滴快的动辄花十亿打补贴大战相比，乐视能叫烧钱？
正是由于这些陈腐的观念，论资排辈、看简历学历不看能力，用考查奶酪坊的尺子衡量互联网公司，中国一、二、三流的互联网科技公司全部到海外上市，留在A股的用马化腾的话说在行业里排不上号。
3. 逻辑混乱
刘姝威报告中称“2014年乐视网销售乐视TV150万台。2014年乐视网的70%主营业务成本是终端成本。可见，销售乐视TV是乐视网盈利能力下降的重要原因之一。”
且不说终端是乐视生态圈不可或缺的一环，每卖出一台硬件就相当于绑定了一位付费用户，单说智能电视机与与广告、版权分销完全不同。广告业务毛利润70%以上不足为奇，张瑞敏早就说家用电器毛利润象刀片一样薄。因为增加了毛利润率低新的业务，就断言盈利能力下降，逻辑上根本站不住脚。
更匪夷所思的是，刘姝威居然说“2014年乐视网的终端成本40.92亿元，占当期营业收入的60%”、“假设乐视网把40亿元的终端成本用于内容产品的创造上，乐视网创造不出来像《爸爸去哪儿？》和《奔跑吧，兄弟！》那样低成本高利润的内容产品吗？”＃这两档节目成本过亿，不知低成本从何谈起？＃
销售硬件当然要支付硬件成本（不论自制还是外购）。乐视花40.9亿从关联公司（致新）购入150万台超级电视，进而取得42.7亿相关营收。不花这40.9亿就没有电视机可卖，就没有42.7亿的收入。刘姝威说乐视应当拿这40.9亿去做内容，真是令人抓狂。
4. 隔靴搔痒
最令人失望的是，刘姝威作为财务专家，对乐视财报的分析只停留在营收结构层面，对营收确认、成本、费用、摊销方面的问题没有深挖。
虎嗅3月31日文早已指出乐视财务中的几处硬伤，其中最严重的是营收确认：
乐视每销售一台超级电视绑定了24个月的会员费，按理说2014年1月份销的超级电视到年末只能确认490元营收，另外490元要到2015年末才能全部确认。按照这个原理，结合中报、年报提供的数据（上半年平均每月销12万台、下半年为13万台)，可以近似地计算出2014年应确认的会费收入为3.78亿。乐视却将150万台超级电视绑定的15.3亿会员费一股脑确认为收入，当期营收被夸大11.5亿（占全年营收的16.9%）。
