苏大维格遭遇双层监管架构，注册制下信披质量渐成监管核心

虚假光刻机概念股苏大维格（300331.SZ）正在为其蹭概念、坑股民的行为而埋单。

10月13日晚间，中国证监会通报苏大维格信息披露违法违规案查办进展，拟对苏大维格处以150万元罚款，并对相关责任人员处以100万元罚款。此前10月8日，苏大维格披露，因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对苏大维格立案调查。而10月12日晚，深交所亦下发关注函，称要对苏大维格公司及相关违规当事人启动纪律处分程序。

上海海汇律师事务所专业证券律师娄霄云在接受记者采访时表示，此次从立案到处罚仅仅5天时间，效率之快堪称闪电，且当前苏大维格面临的是双层监管架构，这体现了监管层对因信披而引发的概念和互动性炒作的高度重视，“毕竟现在已经是全面注册制了，而注册制的核心就是根据信息披露来发现公司价值”。

事起互动易回复

从9月15日到记者发稿日，短短不到1个月时间，苏大维格两度遭遇深交所下发关注函，并被证监会立案调查以及处罚。一连串监管措施的背后，源于该公司9月14日在深交所互动易平台对投资者问题进行回复时的误导性陈述。

2023年9月14日12时25分，苏大维格在互动易平台对投资者前期关于“贵司光刻机及相关技术有哪些知名企业在使用”的提问，回复称“公司光刻机已实现向国内龙头芯片企业的销售，并已实现向日本、韩国、以色列等国家的出口；同时，公司向国内相关芯片光刻机厂商提供了定位光栅尺部件”。

彼时芯片光刻机概念正备受市场追捧，随着公司上述回复内容的发布，当天下午开盘后苏大维格股价快速由跌转涨，最终收盘上涨20%，第二天股价继续冲高并一度大涨17%。从8月29日至9月15日，苏大维格股价区间最大涨幅98%，接近翻番；而这些涨幅大部分由9月14日、9月15日两天实现。

通联数据Datayes！的统计显示，苏大维格9月14日、9月15日这两天的成交金额急剧放大，分别为15.5亿元和25.6亿元，后者更是创下了该股上市以来的历史新高；而在9月14日卖出金额前五的席位中，有3个是机构专用席位。9月15日之后，该股股价便大幅跳水连续杀跌，机构借互动易平台消息拉高出货迹象明显。

公开资料显示，苏大维格主营微纳光学产品的设计、开发与制造，其在9月14日回复中所称已实现销售和出口的“光刻机”实际为用于制造微纳光学材料、掩膜等的直写光刻设备，并非市场追捧的用于芯片制造的光刻机，两者存在显著差异。

苏大维格的误导性回复以及由此引发的股价大幅波动引起了深交所和证监会的高度关注。9月15日晚，深交所对其下发关注函，要求其补充披露所生产光刻设备的具体情况，并自查是否存在主动迎合市场热点炒作公司股价、配合相关股东减持的情形。

10月8日，苏大维格在对深交所的回复中承认，公司光刻设备目前不涉及集成电路领域相关产品的生产；公司证券部门在回复相关互动易问题时，直接使用了“光刻机”“龙头芯片公司”等可能引起误解的表述，未能充分考虑到部分投资者可能对光刻机的技术路线、相关技术的具体应用领域等情况不了解；未详细说明公司光刻设备的具体类型、主要的应用领域、与行业龙头企业的差距，以及客户主要用途等信息；也未说明相关设备收入占公司收入比重较低，未充分提示相关风险。

其同时表示，“前述回复引起了部分投资者误会和误解，并导致公司股价发生较大波动，对此，公司及公司证券部门诚恳向投资者表示歉意”。

就在10月8日当天，证监会以其涉嫌信息披露违法违规，决定对公司立案调查。10月12日晚，深交所第二度对苏大维格下发关注函，称其在互动易平台对投资者提问的回复涉嫌存在不真实、不准确、不完整情形及误导性陈述，上述行为涉嫌违反了《创业板股票上市规则（2023年8月修订）》《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第2号——创业板上市公司规范运作（2023年修订）》的相关规定，市场影响恶劣。根据《创业板股票上市规则（2023年8月修订）》相关规定，深交所将对苏大维格公司及相关违规当事人启动纪律处分程序。

紧接着10月13日晚，证监会在其官网通报了苏大维格信息披露违法违规案查办进展。公告称，苏大维格生产的光刻机实际为“激光直写光刻设备”，与大众通常认为的生产芯片的光刻机并非同一概念。在明知资本市场普遍关注芯片用光刻机情况下，苏大维格在互动易平台回答中，将其生产的激光直写光刻设备直接简称为“光刻机”，未准确完整披露公司所销售光刻设备的种类和具体应用领域，且在回复中将“光刻机”和“芯片光刻机”并用，让普通投资者难以准确区分，构成误导性陈述。

因此，证监会拟对苏大维格处以150万元罚款，并对相关责任人员处以100万元罚款，并已向上市公司及相关责任人送达了《行政处罚事先告知书》。

信披渐成监管核心

“从10月8日的被立案到现在的处罚措施出炉，效率之快堪称闪电”，上海海汇律师事务所专业证券律师娄霄云在接受记者采访时表示，当前苏大维格面临的是双层监管架构，即证监会依据《证券期货违法行为行政处罚办法》下发的行政处罚和交易所依据自律监管规定下达的纪律处分，两者相互独立。而此次证监会处罚后，苏大维格后续还将面临深交所的纪律处分。

他提醒记者注意，除了苏大维格外，近期还有很多公司均因涉嫌在互动易平台信披违规而遭遇了监管措施，比如传艺科技（002866.SZ）、南方精工（002553.SZ）等等。

“现在互动易平台有点乱，一方面投资者不看公告反而喜欢在互动易套信息，另一方面亦不排除有一些上市公司自导自演、自问自答，本来不是干这个的，突然间说我用这个概念来忽悠投资者；这样的乱象确实值得监管，毕竟现在已经是全面注册制了，而注册制的核心就是根据信息披露来发现公司价值”。他同时表示。

在华南某上市公司董办任职的林怡在接受记者采访时指出，这几年以来监管层对互动易平台其实一直挺严格的，尤其是引起股价异动这种，“之前也有过类似苏大维格这样因在互动易平台信披违规而遭遇监管措施的案例，今年以来似乎有增多趋势，且像苏大维格这样被立案调查的更是极为罕见，应该是近年来的首例吧，这也可见今年以来监管层对这方面的高度重视”。

他进一步向记者指出，深交所在今年8月份对《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第1号——业务办理》进行了修订，其目标之一就是明确和细化投资者互动平台的相关规则，建立上市公司与投资者良好沟通机制，以规范上市公司与投资者交流的行为，“信息披露现在确实是监管的核心，这也是顺应注册制要求的必然趋势”。

记者查阅资料发现，今年8月4日，深交所发布《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第1号——业务办理（2023年8月修订）》的通知，其中称“为了规范上市公司通过互动易平台与投资者交流，持续提升上市公司治理水平，本所对《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第1号——业务办理》进行了修订，现予以发布”。而在《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第1号——业务办理（2023年8月修订）》中的第三部分第五节，专门就互动易平台相关事宜进行了规定。同一天，沪交所也发布了《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作（2023年8月修订）》。

而在10月13日晚的处罚公告中，证监会亦明确指出，真实、准确、完整披露信息是资本市场健康运行的重要基础，是充分保障投资者知情权的法定要求。上市公司公开发布信息必须严格遵守证券法律法规，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。苏大维格在互动易平台发布误导性信息，影响投资者价值判断，扰乱信息披露秩序，应予惩处。

证监会同时强调称，“下一步，我会将保持对证券违法活动的高压态势，严肃查处重大信息披露违法案件，督促信息披露义务人依法履行信息披露义务，维护市场信息披露秩序，保护投资者合法权益”。

如何保护投资者权益？

根据10月13日晚的公告，证监会将对苏大维格给予警告，并处以150万元罚款；对董事会秘书蒋林给予警告，并处以100万元罚款。对于这样的处罚结果，却引来众多投资者的不满，股吧中关于处罚太轻的投资者留言此起彼伏。

“投资者因公司的虚假消息而高位买入，损失几乎都在30%左右，而公司市值亦跌去了几十个亿，现在却处罚个一两百万元，给人的感觉明显不合理吧；而且，投资者的损失谁来保障？”在处罚公告出来后，刘先生便第一时间在微信中向记者如此吐槽。

通联数据Datayes！的统计显示，苏大维格9月14日、9月15日这两天的成交金额急剧放大，分别为15.5亿元和25.6亿元，后者更是创下了该股上市以来的历史新高；而在9月14日卖出金额前五的席位中，有3个是机构专用席位。9月15日之后，该股股价便大幅跳水连续杀跌，机构借互动易平台消息拉高出货迹象明显。自9月15日的最高点38.88元至9月28日（即立案调查前一个交易日）收盘价26.86元，苏大维格股价区间跌幅为31%，而总市值亦由101亿元跌至69.8亿元，高位接盘的投资者损失惨重。

据刘先生介绍，他是因受该公司光刻机信息的误导，在9月15日于35元附近买入的，后在9月27日于27元附近割肉离场，短时间损失了将近4万元，现在寻求如何维权。而在刘先生和记者同在的苏大维格投资群里，众多网友亦在发言咨询寻求维权途径。

记者留意到，当前已经有不少平台开设了苏大维格的索赔维权征集登记，以新浪平台为例，截至10月13日，已经有十几位投资者在登记。“但这些平台都有一个要求，就是要在立案调查时仍然持股，而我们这些已经卖出去但确实因虚假消息遭遇亏损的，该怎么办？”刘先生如是说。

对于苏大维格的投资者能否维权，娄霄云有他自己的看法。他认为，虽然可以维权，但是存在一些不确定性。“虽然该公司在9月14日午间的回复违规了，但当晚苏大维格实际上立即在互动易做了相应澄清，虽然澄清的力度无法警示投资者，但是法律层面已经达到了更正的目的。因此，个人认为，苏大维格具体的更正时间或许是有争议的，这关系到何时买入的投资者才可以进行维权索赔”。

互动易平台显示，在9月14日晚上，苏大维格在回答“公司光刻设备对比全世界同行业处于什么阶段？未来有没有和国内同行合作研发制造光刻机计划？”时表示，在大类上，光刻机主要有两种类型。第一类是掩摸光刻机，如ASLM的EUV设备，好比“复印机”，把掩摸上的图形投射到硅片上，可用于各类芯片的批量生产，这类光刻机技术工艺和材料难度极高；第二类是无掩摸光刻机，也称直写光刻机，包括激光直写光刻机和电子束光刻机等，用于直接将数据转变成相关图形，好比“打印机”，可用于芯片/液晶掩摸、光模具及其他微结构的制备。

其同时称，公司长期从事光刻机的研制，光刻机实现了从自用到销售给国内外科研院所，再到销售给相关企业的发展路径。目前，公司对外销售的光刻机主要为激光直写光刻机，其中在科研教育领域具有一定的知名度和市场占有率，在其他行业和领域已实现的销售金额相对较小，部分应用领域离国际先进水平具有一定差距，需要持续的研发投入；纳米压印光刻领域，公司设备主要为自用，对外销售金额与直写光刻机相比较小；此外，公司也开发了投影扫描的光刻设备，拟应用于光伏电镀铜图形化领域，目前尚未实现销售。

究竟苏大维格是出于何种目的在9月14日晚进行上述回复？是为了更正9月14日中午的回复内容吗？而在10月13日，记者发现，互动易上苏大维格在9月14日中午涉嫌误导投资者的回复已经搜索不到。针对上述问题，记者当天多次致电该公司董办电话进行咨询，然而该董办电话要么处于忙音状态，要么无人接听。

娄霄云向记者指出，法律层面不考虑投资者认知，关注的是信批是否严谨和信批是否构成误导性陈述的问题。他进一步强调称，注册制的核心就是根据信息披露来发现公司价值，现在监管层虽然对信息披露方面进行严监管，但鉴于当前的市场风气，类似于苏大维格这样利用互动易平台蹭概念的行为相信仍将会发生。

“如何维护投资者的正当权益，一方面固然需要监管层加大信披方面的惩罚力度，另一方面亦需要投资者理性投资，进行投资买卖前要多看公告，如果仔细看公告是可以发现问题的。”娄霄云表示。

（应采访者要求，文中林怡为化名）

本文来自微信公众号：经济观察网 （ID：eeojjgcw），作者：邹永勤